Jogi védelemhez és segítséghez való jog
Minden állampolgár jogosult védelemre, ha jogait vagy jogos érdekeit megsértik vagy veszélyeztetik, és a bolgár Alkotmány 56. cikke alapján ügyvéddel jelenhet meg állami intézmények előtt. Az Ügyvédi törvény 24. cikke (1) bekezdésének 3. pontja szerint az ügyvédi tevékenység kiterjed a képviseletre és védelemre bírói és közigazgatási hatóságok előtt, valamint természetes és jogi személyekkel szemben.
Az ügyvédhez való tényleges hozzáférést és az ügyvédi–ügyfél kommunikáció titkosságát az Alkotmány és az Egyezmény védi. Az eljárási szabályokat és korlátozásokat az alkalmazandó jog szerint, a jog lényegére, a szükségességre, arányosságra és megfelelő biztosítékokra tekintettel kell értékelni. Eltérő jogkérdésekben hozott döntések nem tekinthetők az ügyvédi tevékenység szabályozására vonatkozó általános tilalomnak.
Ítélkezési gyakorlat és az eldöntött kérdések
- Alkotmánybíróság, 1993. szeptember 28-i 15. számú döntés, 17/1993. számú ügy és 1994. május 17-i 3. számú döntés, 1/1994. számú ügy a védelemhez való alkotmányos jog jelentőségét és általános terjedelmét tárgyalják.
- Alkotmánybíróság, 2021. március 30-i 1. számú végzés, 2/2021. számú ügy a pénzmosás elleni jogszabályokkal kapcsolatos kérelem befogadhatóságára vonatkozik; nem az érintett kötelezettségeket alkotmányellenesnek nyilvánító érdemi döntés.
- Alkotmánybíróság, 2025. június 5-i 6. számú döntés, 28/2024. számú ügy alkotmányellenesnek nyilvánítja a Társadalombiztosítási Törvénykönyv 120. cikkének (2) bekezdését a közigazgatási jogorvoslat ügyvédi munkadíj-költsége tekintetében; nem dönt el minden, az ügyvédhez való hozzáférést érintő kérdést.
- Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság, 2025. március 18-i 2735. számú döntés, 8239/2024. számú közigazgatási ügy, Nyolcadik Tanács, amelyet helybenhagyott a 2025. július 16-i 7943. számú döntés, 4496/2025. számú közigazgatási ügy, az Első Kollégium öttagú tanácsa, megsemmisíti a Pénzmosás elleni intézkedésekről szóló törvény végrehajtási szabályainak 64. cikke (3) bekezdését az egységes belső szabályok alkalmazásáról szóló nyilatkozat tekintetében. E döntések nem szüntetik meg e törvény összes kötelezettségét, és nem mentesítenek minden ügyvédi tevékenységet.
- Iliya Stefanov kontra Bulgária, 2008. május 22., 65755/01. számú kérelem és Petri Sallinen és mások kontra Finnország, 2005. szeptember 27., 50882/99. számú kérelem a szakmai titoktartásra és a kutatáshoz, valamint lefoglaláshoz szükséges törvényi és eljárási biztosítékokra vonatkoznak; a konkrét tények alapján a 8. cikk megsértését állapították meg.
- Michaud kontra Franciaország, 2012. december 6., 12323/11. számú kérelem nem állapított meg 8. cikket sértő jogsértést. A Bíróság az adott francia szabályozást arányosnak tekintette korlátozott hatálya, a védelmi munkát és jogi tanácsadást védő kivételek, valamint a kamarai elnök gyanúbejelentésben betöltött közvetítő szerepe miatt. Nem állapít meg az ügyvédek pénzmosás elleni kötelezettségeire vonatkozó abszolút tilalmat.